要么由于一些特殊的原因如便利研究工作而被認(rèn)定為正當(dāng)。更何況，雖然網(wǎng)絡(luò)的觸須正在伸向世界的每一個角落，但由于經(jīng)濟、地理和人們自身的原因如存在視力、智力障礙，網(wǎng)絡(luò)終究有其局限，對于某類地區(qū)、某類群體，會不可避免地存在“網(wǎng)絡(luò)失靈”。這樣，網(wǎng)絡(luò)與市場“雙重失靈”的存在使得版權(quán)限制制度依然有相當(dāng)?shù)倪m用空間。六、**地悲劇與版權(quán)限制近年來，國外一些學(xué)者試圖運用經(jīng)濟學(xué)上“**地悲劇”理論為網(wǎng)絡(luò)時代的版權(quán)限制制度進行辯護。“**地悲劇”是與“共有地悲劇”相比較而存在的經(jīng)濟學(xué)理論模型，“共有地悲劇”和“**地悲劇”分別以兩種極端的情形來說明保證土地（其實可以被視為人類賴以生存和發(fā)展的各種資源的**）適度...

“隱私權(quán)是公民對其私人生活安寧與私人信息享有的不被非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種權(quán)利。”一方面，某些作品如紀(jì)實文學(xué)、素描繪畫作品可能會包含有涉及他人隱私的材料，這樣，作者發(fā)表權(quán)的行使就要充分考慮到對他人隱私權(quán)的尊重；另一方面，某些復(fù)制作品的行為發(fā)生在私人生活領(lǐng)域，堅持嚴(yán)格的版權(quán)保護會侵?jǐn)_人們的私生活寧靜，因此版權(quán)人無權(quán)干涉發(fā)生在私人領(lǐng)域的復(fù)制行為。也就是說，要建立起一套嚴(yán)格的版權(quán)執(zhí)行制度，將版權(quán)之手伸向人們的家庭范圍之內(nèi)并要求人們出示其所擁有的包括作品在內(nèi)的所有信息的收據(jù)或者許可證，這需要巨大的社會成本。而且，版權(quán)效力向私人領(lǐng)域的延伸與公共政策所**的利益相***，這些利益在歷...

導(dǎo)致社會總體福利水平的下降，這就是經(jīng)濟學(xué)上所謂的無謂損失。這樣，在社會經(jīng)濟生活中，如果過強的版權(quán)保護導(dǎo)致超出法定程度的壟斷，就必須對版權(quán)進行適當(dāng)?shù)南拗?。比如，在美國版?quán)法中，有兩例屬于基于競爭政策的版權(quán)限制制度：其一，針對音樂版權(quán)人的強制許可，以便有更多的企業(yè)制作某一音樂作品的錄音帶；其二，針對廣播信號權(quán)利人的強制許可，以便他人通過有線系統(tǒng)被動轉(zhuǎn)播被廣播的材料。美國的合理使用抗辯有時也用于促進市場競爭，如在（，1510（）。）案的審理中，法院認(rèn)定雖未得到授權(quán)但具有開發(fā)具備兼容性程序之合法目的的解構(gòu)他人程序的行為屬于合理使用。正如該案所表明的，當(dāng)信息表現(xiàn)為數(shù)字形式時，競爭政策問題會不時浮...

版權(quán)限制則確保社會公眾及時獲得作品、**大限度地分享文化進步藝術(shù)繁榮帶來的利益，從版權(quán)法平衡作者與社會公眾利益的立法目的而言，二者不可偏廢。版權(quán)保護與版權(quán)限制既處于此消彼漲的永恒***之中，又總是追求和諧共存的動態(tài)平衡，一部版權(quán)發(fā)展史其實就是追隨技術(shù)進步的步履不斷調(diào)整保護與限制平衡點的歷史。隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代的到來，作品的復(fù)制與傳播成本日益低廉，復(fù)制質(zhì)量完美無缺，無所不在的私人復(fù)制嚴(yán)重?fù)p害了版權(quán)人的利益，在一定程度上觸動了版權(quán)體系的傳統(tǒng)平衡，于是版權(quán)人竭力要求強化版權(quán)保護，取消對版權(quán)的限制——正如美國推出的《知識產(chǎn)權(quán)與國家信息基礎(chǔ)設(shè)施》報告即白皮書所述：“在數(shù)字世界，合理使用制度的適用范...

簡介編輯版權(quán)（copyright）是用來表述創(chuàng)作者因其文學(xué)和藝術(shù)作品而享有的權(quán)利的一個法律用語。版權(quán)是對計算機程序、文學(xué)著作、音樂作品、照片、游戲，電影等的復(fù)制權(quán)利的合法所有權(quán)。除非轉(zhuǎn)讓給另一方，版權(quán)通常被認(rèn)為是屬于作者的。大多數(shù)計算機程序不僅受到版權(quán)的保護，還受軟件許可證的保護。版權(quán)只保護思想的表達(dá)形式，而不保護思想本身。算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機器的設(shè)計均不在版權(quán)的保護之列。[2]名稱來源編輯作者對其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品依法享有的某些特殊權(quán)利，亦稱著作權(quán)。非經(jīng)同意，他人不得出版或作更改。魯迅《書信集·致胡今虛》：“但既系改編，他們大約也不能說是侵害版權(quán)的罷?！睆恼Z源學(xué)上講，版權(quán)...

即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利；（十六）匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利；（十七）應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。著作權(quán)要保障的是思想的表達(dá)形式，而不是保護思想本身，因為在保障著作財產(chǎn)權(quán)此類專屬私人之財產(chǎn)權(quán)利益的同時，尚須兼顧人類文明之累積與知識及資訊之傳播，從而算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機器的設(shè)計均不屬著作權(quán)所要保障的對象。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)簡介版權(quán)，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中至今未能解決癥結(jié)。侵權(quán)行為不斷，被起訴的卻寥寥無幾。一方面是普遍缺乏保護版權(quán)意識，另一方面盜版者多，分布范圍廣而侵權(quán)行為普遍較輕，起訴成功的補償常常不及起訴時人力財力的消耗。包括網(wǎng)站也有版權(quán)...

簡寫為SA）：允許修改原作品，但必須使用相同的許可證發(fā)布。知識共享協(xié)議允許作者選擇不同的授權(quán)條款和根據(jù)不同國家的著作權(quán)法制定的版權(quán)協(xié)議，版權(quán)持有人可以指定條件：在沒有指定“nc”的情況下，將授權(quán)對本作品進行商業(yè)利用；在沒有指定“nd”的情況下，將授權(quán)創(chuàng)作衍生作品。這些不同條件共有16種組合模式，其中4種組合由于同時包括互相排斥的“nd”和“sa”而無效；1種沒有以上任何條件的協(xié)議，它相當(dāng)于公有領(lǐng)域。在CC，又有5種沒有署名條款的協(xié)議被列為淘汰，因為98%的授權(quán)者都要求署名。簡化后剩下6種協(xié)議組合：1.署名（BY）2.署名（BY）-相同方式共享（SA）3.署名（BY）-禁止演繹（ND）4...

18）未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像品等的權(quán)利管理電子信息的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；（19）制作、出售假冒他人署名的作品的。以上第（1）至第（11）項行為，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。第（12）項至第（19）項行為，侵權(quán)人除了承擔(dān)上述民事責(zé)任外，同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。另外，在著作權(quán)許可使用或轉(zhuǎn)...

該種使用無需取得版權(quán)所有人的許可，或者無需向其支付報酬。版權(quán)的期限，簡單來說，對個人而言，是死后五十年，署名權(quán)等精神權(quán)利期限無限制；對單位和法人而言，是作品***發(fā)表后五十年。外國人或者外國在中國國內(nèi)***出版的，受我國法律保護，其他的根據(jù)國際條約確定，多數(shù)重要國家已經(jīng)和中國一起參加了共同的國際條約，在這些締約國境內(nèi)產(chǎn)生的作品同樣受到我國著作權(quán)法的保護。根據(jù)學(xué)理，版權(quán)具有地域性，也就是說，各國承諾保護作品的知識產(chǎn)權(quán)，但是如何保護，作者有哪些權(quán)利，保護期限多長，由各個國家自己決定，在中國發(fā)生的作品使用行為顯然就需要按照中國的著作權(quán)法來判定，在美國發(fā)生的著作權(quán)使用行為就需要按照美國的版權(quán)法...

應(yīng)當(dāng)支付報酬而未支付的；（8）未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外；（9）未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計的；（10）未經(jīng)表演者許可，從現(xiàn)場直播或者公開傳送其現(xiàn)場表演，或者錄制其表演的；（11）其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為；（12）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；（13）出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的；（14）未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或...

**與版權(quán)的***則首當(dāng)其沖。許多基本**，包括言論自由、出版自由、表現(xiàn)自由、信息自由、民主辯論、隱私或個人自治的利益，都可以為限制版權(quán)提供正當(dāng)理由。以表現(xiàn)自由為例，正如吳漢東教授所指出的，表現(xiàn)自由在基本**體系中占有突出重要的地位，相對于經(jīng)濟自由等權(quán)利，表現(xiàn)自由應(yīng)當(dāng)具有“優(yōu)越地位”，即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價值。表現(xiàn)自由優(yōu)于經(jīng)濟自由的原則在各國***理論與實踐中都得到承認(rèn)。這就是說，版權(quán)的獨占性質(zhì)不應(yīng)構(gòu)成思想表現(xiàn)和信息交流的障礙。在這種**理念的指引下，各國版權(quán)法都對作品的獨占權(quán)利設(shè)定了必要限制，以保障表現(xiàn)自由權(quán)利的實現(xiàn)。沒有理由認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)時代，基于表現(xiàn)自由對版權(quán)的限制會失去存在的...

即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利；（十六）匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利；（十七）應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。著作權(quán)要保障的是思想的表達(dá)形式，而不是保護思想本身，因為在保障著作財產(chǎn)權(quán)此類專屬私人之財產(chǎn)權(quán)利益的同時，尚須兼顧人類文明之累積與知識及資訊之傳播，從而算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機器的設(shè)計均不屬著作權(quán)所要保障的對象。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)簡介版權(quán)，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中至今未能解決癥結(jié)。侵權(quán)行為不斷，被起訴的卻寥寥無幾。一方面是普遍缺乏保護版權(quán)意識，另一方面盜版者多，分布范圍廣而侵權(quán)行為普遍較輕，起訴成功的補償常常不及起訴時人力財力的消耗。包括網(wǎng)站也有版權(quán)...

**有利于統(tǒng)治者和印刷商，與作品的創(chuàng)作者毫無關(guān)系，實際上是一種限制言論出版自由的原始新聞檢查?，F(xiàn)代概念原始版權(quán)制度在中國延續(xù)了700多年，在歐洲延續(xù)了200多年。17世紀(jì)下半葉，在英國哲學(xué)家J.彌爾頓、J.洛克等人提出的“人生來自由平等”、“私有財產(chǎn)不可侵犯”等新思想的沖擊下，以王室為中心的封建壟斷制度開始動搖。經(jīng)過資產(chǎn)階級**，**新貴族和資產(chǎn)階級利益的議會制取代了君權(quán)神授的君主專制，王室授予印刷商的壟斷權(quán)亦隨之廢除。在英國，王室授予書商公司的印刷特權(quán)廢除后，書商和印刷商援引文學(xué)產(chǎn)權(quán)的理論要求對其印刷的圖書給予一定形式的法律保護。1709年1月11日下院提出了一項議案，要求在一定期限...

當(dāng)立法機關(guān)對特定案件的情勢并沒有表示明確的態(tài)度時，法院就常常采用合理使用制度作為一種彈性機制，以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當(dāng)事人的利益。例如在1984年，美國**高法院明確指出，應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)制行為屬于合理使用，“不必為了保護對作者的創(chuàng)作激勵而禁止對作品潛在市場或價值沒有明顯影響的私人復(fù)制行為，對這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會阻礙人們獲得作品的思想，而不會帶來任何收益?！倍贚ewisGaloobToysInc.案的審理過程中，法庭支持原告發(fā)行一種“游戲精靈”的權(quán)利，這使得任天堂游戲的用戶在玩游戲的過程中可以有一些臨時性的變化，而在ReligiousTechnologyCe...

要么由于一些特殊的原因如便利研究工作而被認(rèn)定為正當(dāng)。更何況，雖然網(wǎng)絡(luò)的觸須正在伸向世界的每一個角落，但由于經(jīng)濟、地理和人們自身的原因如存在視力、智力障礙，網(wǎng)絡(luò)終究有其局限，對于某類地區(qū)、某類群體，會不可避免地存在“網(wǎng)絡(luò)失靈”。這樣，網(wǎng)絡(luò)與市場“雙重失靈”的存在使得版權(quán)限制制度依然有相當(dāng)?shù)倪m用空間。六、**地悲劇與版權(quán)限制近年來，國外一些學(xué)者試圖運用經(jīng)濟學(xué)上“**地悲劇”理論為網(wǎng)絡(luò)時代的版權(quán)限制制度進行辯護?！?*地悲劇”是與“共有地悲劇”相比較而存在的經(jīng)濟學(xué)理論模型，“共有地悲劇”和“**地悲劇”分別以兩種極端的情形來說明保證土地（其實可以被視為人類賴以生存和發(fā)展的各種資源的**）適度...

減少了基于“市場失靈”的版權(quán)限制，但一方面，版權(quán)過于充分的“行使”會增加作品使用者的成本、減少作品的使用量從而對社會不利，因為對于社會來說，作品的價值就在于使用，另一方面，過強的版權(quán)保護也會阻礙新作品的創(chuàng)作，這是由于每一部作品的創(chuàng)作都必然會牽涉到對許多在先作品的利用，存在于在先作品的過多過強的版權(quán)交織在一起形成一張網(wǎng)，必然阻礙甚至窒息作品的創(chuàng)作，陷入一種“**地悲劇”。這就說明，不管在哪個時代，我們都必須追求一種版權(quán)適度保護模式，維系版權(quán)保護與限制的動態(tài)平衡。七、使用者權(quán)與版權(quán)限制早在前網(wǎng)絡(luò)時代，為對抗作者享有的版權(quán)，一些學(xué)者就明確提出，包括讀者和其他作品使用者在內(nèi)的社會公眾享有一種“...

要么由于一些特殊的原因如便利研究工作而被認(rèn)定為正當(dāng)。更何況，雖然網(wǎng)絡(luò)的觸須正在伸向世界的每一個角落，但由于經(jīng)濟、地理和人們自身的原因如存在視力、智力障礙，網(wǎng)絡(luò)終究有其局限，對于某類地區(qū)、某類群體，會不可避免地存在“網(wǎng)絡(luò)失靈”。這樣，網(wǎng)絡(luò)與市場“雙重失靈”的存在使得版權(quán)限制制度依然有相當(dāng)?shù)倪m用空間。六、**地悲劇與版權(quán)限制近年來，國外一些學(xué)者試圖運用經(jīng)濟學(xué)上“**地悲劇”理論為網(wǎng)絡(luò)時代的版權(quán)限制制度進行辯護?！?*地悲劇”是與“共有地悲劇”相比較而存在的經(jīng)濟學(xué)理論模型，“共有地悲劇”和“**地悲劇”分別以兩種極端的情形來說明保證土地（其實可以被視為人類賴以生存和發(fā)展的各種資源的**）適度...

**有利于統(tǒng)治者和印刷商，與作品的創(chuàng)作者毫無關(guān)系，實際上是一種限制言論出版自由的原始新聞檢查?，F(xiàn)代概念原始版權(quán)制度在中國延續(xù)了700多年，在歐洲延續(xù)了200多年。17世紀(jì)下半葉，在英國哲學(xué)家J.彌爾頓、J.洛克等人提出的“人生來自由平等”、“私有財產(chǎn)不可侵犯”等新思想的沖擊下，以王室為中心的封建壟斷制度開始動搖。經(jīng)過資產(chǎn)階級**，**新貴族和資產(chǎn)階級利益的議會制取代了君權(quán)神授的君主專制，王室授予印刷商的壟斷權(quán)亦隨之廢除。在英國，王室授予書商公司的印刷特權(quán)廢除后，書商和印刷商援引文學(xué)產(chǎn)權(quán)的理論要求對其印刷的圖書給予一定形式的法律保護。1709年1月11日下院提出了一項議案，要求在一定期限...

“天賦**”的口號給版權(quán)又注入了新的內(nèi)容——作品是作者人格的延伸，作者對其作品享有維護其人格的精神權(quán)利。承認(rèn)作者既享有經(jīng)濟權(quán)利又享有精神權(quán)利的1791和1793年的法國版權(quán)法，豐富和發(fā)展了現(xiàn)代版權(quán)概念。取得方式編輯版權(quán)的取得有兩種方式：自動取得和登記取得。在中國，按照著作權(quán)法規(guī)定，作品完成就自動有版權(quán)。所謂完成，是相對而言的，只要創(chuàng)作的對象已經(jīng)滿足法定的作品構(gòu)成條件，即可作為作品受到著作權(quán)法保護。在學(xué)理上，根據(jù)性質(zhì)不同，版權(quán)可以分為著作權(quán)及鄰接權(quán)。簡單來說，著作權(quán)是針對原創(chuàng)相關(guān)精神產(chǎn)品的人而言的，而鄰接權(quán)的概念，是針對表演或者協(xié)助傳播作品載體的有關(guān)產(chǎn)業(yè)的參加者而言的，比如表演者、錄音錄...

**有利于統(tǒng)治者和印刷商，與作品的創(chuàng)作者毫無關(guān)系，實際上是一種限制言論出版自由的原始新聞檢查?，F(xiàn)代概念原始版權(quán)制度在中國延續(xù)了700多年，在歐洲延續(xù)了200多年。17世紀(jì)下半葉，在英國哲學(xué)家J.彌爾頓、J.洛克等人提出的“人生來自由平等”、“私有財產(chǎn)不可侵犯”等新思想的沖擊下，以王室為中心的封建壟斷制度開始動搖。經(jīng)過資產(chǎn)階級**，**新貴族和資產(chǎn)階級利益的議會制取代了君權(quán)神授的君主專制，王室授予印刷商的壟斷權(quán)亦隨之廢除。在英國，王室授予書商公司的印刷特權(quán)廢除后，書商和印刷商援引文學(xué)產(chǎn)權(quán)的理論要求對其印刷的圖書給予一定形式的法律保護。1709年1月11日下院提出了一項議案，要求在一定期限...

美國第九巡回上訴法院判決Accolade公司出于兼容目的解構(gòu)Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。此后，為達(dá)到兼容效果而解構(gòu)他人軟件就成為一種權(quán)利。而在另外一個案例中，美國**高法院指出，如果版權(quán)法要實現(xiàn)其促進知識進步的***目標(biāo)，就必須為合理使用留出合適的空間。因此，一些學(xué)者堅持認(rèn)為，合理使用是公眾享有的一種如此強有力的權(quán)利，以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術(shù)保護措施的限制。總之，版權(quán)保護與版權(quán)限制恰如版權(quán)天平兩端的砝碼，任何一端砝碼的不當(dāng)增減固然會導(dǎo)致天平暫時失衡，而完全去掉“版權(quán)限制”的砝碼則勢必摧毀版權(quán)天平本身。正如經(jīng)濟學(xué)家所津津樂道的，時代在不斷變化...

美國第九巡回上訴法院判決Accolade公司出于兼容目的解構(gòu)Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。此后，為達(dá)到兼容效果而解構(gòu)他人軟件就成為一種權(quán)利。而在另外一個案例中，美國**高法院指出，如果版權(quán)法要實現(xiàn)其促進知識進步的***目標(biāo)，就必須為合理使用留出合適的空間。因此，一些學(xué)者堅持認(rèn)為，合理使用是公眾享有的一種如此強有力的權(quán)利，以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術(shù)保護措施的限制。總之，版權(quán)保護與版權(quán)限制恰如版權(quán)天平兩端的砝碼，任何一端砝碼的不當(dāng)增減固然會導(dǎo)致天平暫時失衡，而完全去掉“版權(quán)限制”的砝碼則勢必摧毀版權(quán)天平本身。正如經(jīng)濟學(xué)家所津津樂道的，時代在不斷變化...

美國第九巡回上訴法院判決Accolade公司出于兼容目的解構(gòu)Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。此后，為達(dá)到兼容效果而解構(gòu)他人軟件就成為一種權(quán)利。而在另外一個案例中，美國**高法院指出，如果版權(quán)法要實現(xiàn)其促進知識進步的***目標(biāo)，就必須為合理使用留出合適的空間。因此，一些學(xué)者堅持認(rèn)為，合理使用是公眾享有的一種如此強有力的權(quán)利，以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術(shù)保護措施的限制。總之，版權(quán)保護與版權(quán)限制恰如版權(quán)天平兩端的砝碼，任何一端砝碼的不當(dāng)增減固然會導(dǎo)致天平暫時失衡，而完全去掉“版權(quán)限制”的砝碼則勢必摧毀版權(quán)天平本身。正如經(jīng)濟學(xué)家所津津樂道的，時代在不斷變化...

**有利于統(tǒng)治者和印刷商，與作品的創(chuàng)作者毫無關(guān)系，實際上是一種限制言論出版自由的原始新聞檢查?，F(xiàn)代概念原始版權(quán)制度在中國延續(xù)了700多年，在歐洲延續(xù)了200多年。17世紀(jì)下半葉，在英國哲學(xué)家J.彌爾頓、J.洛克等人提出的“人生來自由平等”、“私有財產(chǎn)不可侵犯”等新思想的沖擊下，以王室為中心的封建壟斷制度開始動搖。經(jīng)過資產(chǎn)階級**，**新貴族和資產(chǎn)階級利益的議會制取代了君權(quán)神授的君主專制，王室授予印刷商的壟斷權(quán)亦隨之廢除。在英國，王室授予書商公司的印刷特權(quán)廢除后，書商和印刷商援引文學(xué)產(chǎn)權(quán)的理論要求對其印刷的圖書給予一定形式的法律保護。1709年1月11日下院提出了一項議案，要求在一定期限...

世界上已有150多個國家和地區(qū)建立了版權(quán)制度。概念產(chǎn)生編輯原始概念印刷術(shù)發(fā)明以前，文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的傳播主要靠手抄，抄本作為商品在市場上出售的情況，那時還少見。印刷術(shù)，特別是公元11世紀(jì)40年代畢昇的活字版印刷術(shù)發(fā)明以后，一件作品可以印制多冊出售，作品載體的復(fù)制品——圖書成為印刷商謀取利潤的商品。為了壟斷某些作品的印制與銷售，印刷商將待印的作品送請官府審查，請求準(zhǔn)許其***經(jīng)營。中國南宋紹熙年間（1190～1194）刻印的四川眉州人王稱所著《東都事略》，目錄頁上有“眉山程舍人宅刊行，已申上司不許覆板”的聲明。在歐洲，公元15世紀(jì)中葉，德國人J.谷登堡發(fā)明金屬活字印刷術(shù)以后，1469...

其著作權(quán)自在中國境內(nèi)出版之日起受中國法律保護。權(quán)利種類編輯著作財產(chǎn)權(quán)的種類在過去一百年中得到了迅速的發(fā)展，原先較單純的出版權(quán)、演出權(quán)，因電影的發(fā)明而有公開上映權(quán)、因廣播及電視的發(fā)明而出現(xiàn)公開播送權(quán)。時至***，因因特網(wǎng)的普及化，公開傳輸權(quán)隨之而生，除了這些一個接著一個出現(xiàn)的新型態(tài)著作權(quán)利，另外一些較傳統(tǒng)的權(quán)利也由于人類生活型態(tài)的轉(zhuǎn)變而發(fā)生變化，例如因為國際間的交流日漸頻繁，著作物在各地區(qū)以及國際間的散布權(quán)問題獲得重視；著作物所有人以往基于所有權(quán)擁有將該物出租的權(quán)利，規(guī)模有限，對于著作權(quán)人的利益影響不大，但由于大型連鎖租書店的出現(xiàn)嚴(yán)重影響了著作權(quán)人的利益，從而使得著作物的出租權(quán)亦須被顧及...

其著作權(quán)自在中國境內(nèi)出版之日起受中國法律保護。權(quán)利種類編輯著作財產(chǎn)權(quán)的種類在過去一百年中得到了迅速的發(fā)展，原先較單純的出版權(quán)、演出權(quán)，因電影的發(fā)明而有公開上映權(quán)、因廣播及電視的發(fā)明而出現(xiàn)公開播送權(quán)。時至***，因因特網(wǎng)的普及化，公開傳輸權(quán)隨之而生，除了這些一個接著一個出現(xiàn)的新型態(tài)著作權(quán)利，另外一些較傳統(tǒng)的權(quán)利也由于人類生活型態(tài)的轉(zhuǎn)變而發(fā)生變化，例如因為國際間的交流日漸頻繁，著作物在各地區(qū)以及國際間的散布權(quán)問題獲得重視；著作物所有人以往基于所有權(quán)擁有將該物出租的權(quán)利，規(guī)模有限，對于著作權(quán)人的利益影響不大，但由于大型連鎖租書店的出現(xiàn)嚴(yán)重影響了著作權(quán)人的利益，從而使得著作物的出租權(quán)亦須被顧及...

**有利于統(tǒng)治者和印刷商，與作品的創(chuàng)作者毫無關(guān)系，實際上是一種限制言論出版自由的原始新聞檢查。現(xiàn)代概念原始版權(quán)制度在中國延續(xù)了700多年，在歐洲延續(xù)了200多年。17世紀(jì)下半葉，在英國哲學(xué)家J.彌爾頓、J.洛克等人提出的“人生來自由平等”、“私有財產(chǎn)不可侵犯”等新思想的沖擊下，以王室為中心的封建壟斷制度開始動搖。經(jīng)過資產(chǎn)階級**，**新貴族和資產(chǎn)階級利益的議會制取代了君權(quán)神授的君主專制，王室授予印刷商的壟斷權(quán)亦隨之廢除。在英國，王室授予書商公司的印刷特權(quán)廢除后，書商和印刷商援引文學(xué)產(chǎn)權(quán)的理論要求對其印刷的圖書給予一定形式的法律保護。1709年1月11日下院提出了一項議案，要求在一定期限...

導(dǎo)致社會總體福利水平的下降，這就是經(jīng)濟學(xué)上所謂的無謂損失。這樣，在社會經(jīng)濟生活中，如果過強的版權(quán)保護導(dǎo)致超出法定程度的壟斷，就必須對版權(quán)進行適當(dāng)?shù)南拗?。比如，在美國版?quán)法中，有兩例屬于基于競爭政策的版權(quán)限制制度：其一，針對音樂版權(quán)人的強制許可，以便有更多的企業(yè)制作某一音樂作品的錄音帶；其二，針對廣播信號權(quán)利人的強制許可，以便他人通過有線系統(tǒng)被動轉(zhuǎn)播被廣播的材料。美國的合理使用抗辯有時也用于促進市場競爭，如在（，1510（）。）案的審理中，法院認(rèn)定雖未得到授權(quán)但具有開發(fā)具備兼容性程序之合法目的的解構(gòu)他人程序的行為屬于合理使用。正如該案所表明的，當(dāng)信息表現(xiàn)為數(shù)字形式時，競爭政策問題會不時浮...

簡介編輯版權(quán)（copyright）是用來表述創(chuàng)作者因其文學(xué)和藝術(shù)作品而享有的權(quán)利的一個法律用語。版權(quán)是對計算機程序、文學(xué)著作、音樂作品、照片、游戲，電影等的復(fù)制權(quán)利的合法所有權(quán)。除非轉(zhuǎn)讓給另一方，版權(quán)通常被認(rèn)為是屬于作者的。大多數(shù)計算機程序不僅受到版權(quán)的保護，還受軟件許可證的保護。版權(quán)只保護思想的表達(dá)形式，而不保護思想本身。算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機器的設(shè)計均不在版權(quán)的保護之列。[2]名稱來源編輯作者對其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品依法享有的某些特殊權(quán)利，亦稱著作權(quán)。非經(jīng)同意，他人不得出版或作更改。魯迅《書信集·致胡今虛》：“但既系改編，他們大約也不能說是侵害版權(quán)的罷?！睆恼Z源學(xué)上講，版權(quán)...